Mid5Umstiegsgutachten - Versionsgeschichte

Rabe: /* Anhang B: Konvertierung des Grades */

2024-12-01T23:19:46Z

‎Anhang B: Konvertierung des Grades

Rabe: /* Was sind nach all den Jahren meine übergreifenden und prägnantesten Eindrücke von M5? */

2024-12-01T23:19:12Z

‎Was sind nach all den Jahren meine übergreifenden und prägnantesten Eindrücke von M5?

Rabe: /* Was sind nach all den Jahren meine übergreifenden und prägnantesten Eindrücke von M5? */

2024-11-28T10:21:47Z

‎Was sind nach all den Jahren meine übergreifenden und prägnantesten Eindrücke von M5?

Rabe: /* Was hat sich bislang getan? */

2024-11-28T10:20:11Z

‎Was hat sich bislang getan?

Rabe: /* Was sind nach all den Jahren meine übergreifenden und prägnantesten Eindrücke von M5? */

2024-11-24T23:45:40Z

‎Was sind nach all den Jahren meine übergreifenden und prägnantesten Eindrücke von M5?

Rabe: /* Was hat sich bislang getan? */

2024-11-24T23:43:45Z

‎Was hat sich bislang getan?

Rabe: /* Anhang C: Retrospektive: 10 Jahre später… */

2024-11-24T23:43:14Z

‎Anhang C: Retrospektive: 10 Jahre später…

Rabe: /* Was sind nach all den Jahren meine übergreifenden und prägnantesten Eindrücke von M5? */ M6

2024-11-24T20:18:06Z

‎Was sind nach all den Jahren meine übergreifenden und prägnantesten Eindrücke von M5?: M6

Rabe: /* Was sind nach all den Jahren meine übergreifenden und prägnantesten Eindrücke von M5? */

2024-11-24T20:14:46Z

‎Was sind nach all den Jahren meine übergreifenden und prägnantesten Eindrücke von M5?

Rabe: /* Anhang C: Retrospektive nach acht Jahren */ Text

2024-11-24T20:14:15Z

‎Anhang C: Retrospektive nach acht Jahren: Text

@@ Zeile 304: / Zeile 304: @@
 ''M5-Bestiarium'' bezieht sich auf M5-Grade, die aus Vergleich der Bestiarien ermittelt wurden, während die Spalte ''M5'' auf offiziellen Angaben zur Konvertierung beruht.
-Je 10.000 GFP, die aber 150.000 GFP hinausgehen, steigt der M5-Grad um je 1 über 37 hinaus.
+Je 10.000 GFP, die über 150.000 GFP hinausgehen, steigt der M5-Grad um je 1 über 37 hinaus.
 ==Anhang C: Retrospektive: 10 Jahre später…==

@@ Zeile 321: / Zeile 321: @@
 Das oben arg strapazierte Grundthema der Vereinfachung in M5 hat sich mittlerweile fast ins Gegenteil verkehrt. Zwar gibt es an vielen Punkten in der Tat Vereinfachungen, so wie oben ja zahlreich belegt, aber wenn man die mittlerweile zahlreich erschienenen Ergänzungen alle zuläßt, dann ist man mit M5 zumindest bei einem vergleichbaren Komplexitätsniveau angekommen. Man kann natürlich sagen, daß dies alles modulare Zusatzregeln sind, die man bei Bedarf hinzunehmen kann, die aber nicht zur inhärenten Komplexität beitragen. Nun ja, vielleicht. Aber vielleicht viel wichtiger ist, daß ich bei näherer Betrachtung das M5-Lernsystem mitnichten als eine Vereinfachung darstellen würde. Es ist eher ein Versuch, das Lernsystem zu generalisieren, so daß man nicht mehr detailliert ausgearbeitete Tabellen braucht, die jede Fähigkeit und jeden Zauberspruch einzeln abhandeln, sondern stattdessen eine Art Kategoriensystem hat, in das sich alles einfügt. Das mag ja gewisse Vorteile haben (z.B. weniger Tabellen), aber es ist strukturell eher komplizierter.
-Womit wir bei dem Punkt angekommen sind, der mir bei M5 mittlerweile am meisten aufstößt (und der mir damals, als ich all die oben erwähnten Details zusammengetragen habe, gar nicht aufgefallen ist): Bis M4 gab es für die meisten Abenteurertypen ein paar sehr bezeichnende Fähigkeiten, die für andere Typen sehr teuer oder gar unmöglich zu lernen waren. Bei allen Vorzügen der „schwachen Typisierung“ führte dies dazu, daß verschiede Typen sich eben immer noch ausreichend unterschiedlich anfühlten und daß auch jeder Typ seine Sternstunden haben konnte, wo ihm kein anderer das Wasser reichen konnte (was relativiert, daß manche Typen auf mehr oder weniger typische Abenteuersituationen bezogen deutliche regeltechnische Vorzüge gegenüber anderen haben, wobei der PK wohl das berüchtigste Beispiel ist). Aber genau diese Spezialfähigkeiten lassen sich im generalisierten M5-System jenseits der Startfähigkeiten schlecht modellieren. Das Paradebeispiel hier ist der Zauber ''Vision'', der ein Inbegriff der Grundideen ist, auf denen der Abenteurertyp Schamane beruht. Auch hat dieser Zauber in der Regel sehr große Auswirkungen auf den Ablauf eines Abenteuers. In M5 ist es nun nicht nur so, daß dieser Zauber sehr vielen Typen zur Verfügung steht, er ist sogar für Priester ''leichter'' zu lernen als für Schamanen (weil er eben in die allgemeine Kategorie der Wundertaten fällt).
+Womit wir bei dem Punkt angekommen sind, der mir bei M5 mittlerweile am meisten aufstößt (und der mir damals, als ich all die oben erwähnten Details zusammengetragen habe, gar nicht aufgefallen ist): Bis M4 gab es für die meisten Abenteurertypen ein paar sehr bezeichnende Fähigkeiten, die für andere Typen sehr teuer oder gar unmöglich zu lernen waren. Bei allen Vorzügen der „schwachen Typisierung“ führte dies dazu, daß verschiedene Typen sich eben immer noch ausreichend unterschiedlich anfühlten und daß auch jeder Typ seine Sternstunden haben konnte, wo ihm kein anderer das Wasser reichen konnte (was relativiert, daß manche Typen auf mehr oder weniger typische Abenteuersituationen bezogen deutliche regeltechnische Vorzüge gegenüber anderen haben, wobei der PK wohl das berüchtigste Beispiel ist). Aber genau diese Spezialfähigkeiten lassen sich im generalisierten M5-System jenseits der Startfähigkeiten schlecht modellieren. Das Paradebeispiel hier ist der Zauber ''Vision'', der ein Inbegriff der Grundideen ist, auf denen der Abenteurertyp Schamane beruht. Auch hat dieser Zauber häufig sehr große Auswirkungen auf den Ablauf eines Abenteuers. In M5 ist es nun nicht nur so, daß dieser Zauber sehr vielen Typen zur Verfügung steht, er ist sogar für Priester ''leichter'' zu lernen als für Schamanen (weil er eben in die allgemeine Kategorie der Wundertaten fällt).
-Dennoch hätte ich wohl wenig Hemmungen, M5 zu spielen, wenn z.B. die Spieler neu sind bei Midgard und viel leichter sich ein M5-Regelwerk besorgen können als ein M4-Regelwerk. Leider wird es aber in nicht allzu ferner Zukunft wohl ebenso schwer werden, ein M5-Regelwerk zu kaufen, denn gedruckt wird dann nur noch M6, und das ist nochmal eine ganz andere Geschichte… (Ein M6-Umstiegsgutachten sollte ich vielleicht bald auch mal schreiben.)
+Dennoch hätte ich wohl wenig Hemmungen, M5 zu spielen, wenn z.B. die Spieler neu sind bei Midgard und viel leichter sich ein M5-Regelwerk besorgen können als ein M4-Regelwerk. Leider wird es aber in nicht allzu ferner Zukunft wohl ebenso schwer werden, ein M5-Regelwerk zu kaufen, denn gedruckt wird dann nur noch M6, und das ist nochmal eine ganz andere Geschichte… (Siehe das [[Mid6Umstiegsgutachten|M6-Umstiegsgutachten]].)

@@ Zeile 319: / Zeile 319: @@
 ===Was sind nach all den Jahren meine übergreifenden und prägnantesten Eindrücke von M5?===
-Das oben arg strapazierte Grundthema der Vereinfachung in M5 hat sich mittlerweile fast ins Gegenteil verkehrt. Zwar gibt es an vielen Punkten in der Tat Vereinfachungen, so wie oben ja zahlreich belegt, aber wenn man die mittlerweile zahlreich erschienenen Ergänzungen alle zuläßt, dann ist man mit M5 zumindest bei einem vergleichbaren Komplexitätsniveau angekommen. Man kann natürlich sagen, daß dies alles modulare Zusatzregeln sind, die man bei Bedarf hinzunehmen kann, die aber nicht zur inhärenten Komplexität beitragen. Nun ja, vielleicht. Aber vielleicht viel wichtiger ist, daß ich bei näherer Betrachtung das M5-Lernsystem mitnichten als eine Vereinfachung darstellen würde. Es ist eher ein Versuch, das Lernsystem zu generalisieren, so daß man nicht mehr detailliert ausgearbeitete Tabellen braucht, die jede Fähigkeit und jeden Zauberspruch einzeln abhandeln, sondern stattdessen eine Art Kategoriensystem hat, in das sich alles einfügt. Das mag ja gewisse Vorteile haben, aber es ist auf keinen Fall einfacher.
+Das oben arg strapazierte Grundthema der Vereinfachung in M5 hat sich mittlerweile fast ins Gegenteil verkehrt. Zwar gibt es an vielen Punkten in der Tat Vereinfachungen, so wie oben ja zahlreich belegt, aber wenn man die mittlerweile zahlreich erschienenen Ergänzungen alle zuläßt, dann ist man mit M5 zumindest bei einem vergleichbaren Komplexitätsniveau angekommen. Man kann natürlich sagen, daß dies alles modulare Zusatzregeln sind, die man bei Bedarf hinzunehmen kann, die aber nicht zur inhärenten Komplexität beitragen. Nun ja, vielleicht. Aber vielleicht viel wichtiger ist, daß ich bei näherer Betrachtung das M5-Lernsystem mitnichten als eine Vereinfachung darstellen würde. Es ist eher ein Versuch, das Lernsystem zu generalisieren, so daß man nicht mehr detailliert ausgearbeitete Tabellen braucht, die jede Fähigkeit und jeden Zauberspruch einzeln abhandeln, sondern stattdessen eine Art Kategoriensystem hat, in das sich alles einfügt. Das mag ja gewisse Vorteile haben (z.B. weniger Tabellen), aber es ist strukturell eher komplizierter.
 Womit wir bei dem Punkt angekommen sind, der mir bei M5 mittlerweile am meisten aufstößt (und der mir damals, als ich all die oben erwähnten Details zusammengetragen habe, gar nicht aufgefallen ist): Bis M4 gab es für die meisten Abenteurertypen ein paar sehr bezeichnende Fähigkeiten, die für andere Typen sehr teuer oder gar unmöglich zu lernen waren. Bei allen Vorzügen der „schwachen Typisierung“ führte dies dazu, daß verschiede Typen sich eben immer noch ausreichend unterschiedlich anfühlten und daß auch jeder Typ seine Sternstunden haben konnte, wo ihm kein anderer das Wasser reichen konnte (was relativiert, daß manche Typen auf mehr oder weniger typische Abenteuersituationen bezogen deutliche regeltechnische Vorzüge gegenüber anderen haben, wobei der PK wohl das berüchtigste Beispiel ist). Aber genau diese Spezialfähigkeiten lassen sich im generalisierten M5-System jenseits der Startfähigkeiten schlecht modellieren. Das Paradebeispiel hier ist der Zauber ''Vision'', der ein Inbegriff der Grundideen ist, auf denen der Abenteurertyp Schamane beruht. Auch hat dieser Zauber in der Regel sehr große Auswirkungen auf den Ablauf eines Abenteuers. In M5 ist es nun nicht nur so, daß dieser Zauber sehr vielen Typen zur Verfügung steht, er ist sogar für Priester ''leichter'' zu lernen als für Schamanen (weil er eben in die allgemeine Kategorie der Wundertaten fällt).
 Dennoch hätte ich wohl wenig Hemmungen, M5 zu spielen, wenn z.B. die Spieler neu sind bei Midgard und viel leichter sich ein M5-Regelwerk besorgen können als ein M4-Regelwerk. Leider wird es aber in nicht allzu ferner Zukunft wohl ebenso schwer werden, ein M5-Regelwerk zu kaufen, denn gedruckt wird dann nur noch M6, und das ist nochmal eine ganz andere Geschichte… (Ein M6-Umstiegsgutachten sollte ich vielleicht bald auch mal schreiben.)

@@ Zeile 314: / Zeile 314: @@
 * Ich habe mir mittlerweile all die M5-Publikationen zugelegt. Jetzt könnte ich natürlich all die oben besprochenen Details nochmal durchgehen und dabei Ungenauigkeiten präzisieren bzw. Übersehenes hinzufügen. Darin sehe ich allerdings wenig Sinn. Der lange Artikel oben entstand ja nicht aus Selbstzweck, sondern war sozusagen mein erweiterter Notizzettel, um damals zu einem Schluß zu kommen, ob wir auf M5 umsteigen. Der Schluß war damals, es nicht zu tun, und das hat auch bestand. Ich werde allerdings weiter unten auf ein paar übergreifende Punkte eingehen, die mir erst später so richtig klar geworden sind.
 * Es gibt mittlerweile allerlei Ergänzungen zum damals vorliegenden Kernregelwerk, so daß viele der oben bejammerten Verluste gar keine mehr sind. Am schmerzlichsten vermisse ich jetzt noch den Beschwörer, wenn auch zumeist als NSpF, weil viele Phänomene in der Spielwelt durch (Nicht-Spieler-)Beschwörer gut erklärbar sind. (Allerdings habe ich soeben Gerüchte vernommen, daß in der bevorstehenden Neuauflage des Nihavand-Quellenbuchs zumindest Elementarbeschwörer als Abenteurertyp enthalten sein werden, was dann zumindest die Hälfte dieser letzten Leerstelle füllen würde.)
-* Eines der stärksten Argumente für einen Umstieg auf M5 hatte ich gar nicht auf dem Schirm, als ich all das oben geschrieben habe: das online-Tool [https://www.moam.de/ MOAM]. Es ist auch nicht etwas, was es nur mit M5 geben könnte, aber die aktuelle Version unterstützt nunmal nur M5. Leider wird aber MOAM Ende 2024 offline gehen, weil sich offenbar kein Weg finden ließ, wie dieses Projekt für M5 weiterlaufen kann, während Pegasus die Midgard-Rechte erworben hat und nun bald M6 herausbringen wird. Somit hat sich dieses zunächst übersehende Argument mittlerweile leider auch gleich wieder erledigt.
+* Eines der stärksten Argumente für einen Umstieg auf M5 hatte ich gar nicht auf dem Schirm, als ich all das oben geschrieben habe: das online-Tool [https://www.moam.de/ MOAM]. Es ist auch nicht etwas, was es nur mit M5 geben könnte, aber die aktuelle Version unterstützt nunmal nur M5. Leider wird aber MOAM Ende 2024 offline gehen, weil sich offenbar kein Weg finden ließ, wie dieses Projekt für M5 weiterlaufen kann, während Pegasus die Midgard-Rechte erworben hat und nun bald M6 herausbringen wird. Somit hat sich dieses zunächst übersehene Argument mittlerweile leider auch gleich wieder erledigt.
 * Wie oben im Anhang A beschrieben, habe ich allerlei willkommene Aspekte von M5 in unsere M4-Hausregeln „rückportiert“, so daß wir jetzt gewisserweise mit dem „Besten zweier Welten“ spielen.

@@ Zeile 321: / Zeile 321: @@
 Das oben arg strapazierte Grundthema der Vereinfachung in M5 hat sich mittlerweile fast ins Gegenteil verkehrt. Zwar gibt es an vielen Punkten in der Tat Vereinfachungen, so wie oben ja zahlreich belegt, aber wenn man die mittlerweile zahlreich erschienenen Ergänzungen alle zuläßt, dann ist man mit M5 zumindest bei einem vergleichbaren Komplexitätsniveau angekommen. Man kann natürlich sagen, daß dies alles modulare Zusatzregeln sind, die man bei Bedarf hinzunehmen kann, die aber nicht zur inhärenten Komplexität beitragen. Nun ja, vielleicht. Aber vielleicht viel wichtiger ist, daß ich bei näherer Betrachtung das M5-Lernsystem mitnichten als eine Vereinfachung darstellen würde. Es ist eher ein Versuch, das Lernsystem zu generalisieren, so daß man nicht mehr detailliert ausgearbeitete Tabellen braucht, die jede Fähigkeit und jeden Zauberspruch einzeln abhandeln, sondern stattdessen eine Art Kategoriensystem hat, in das sich alles einfügt. Das mag ja gewisse Vorteile haben, aber es ist auf keinen Fall einfacher.
-Womit wir bei dem Punkt angekommen sind, der mir bei M5 mittlerweile am meisten aufstößt (und der mir damals, als ich all die oben erwähnten Details zusammengetragen habe, gar nicht aufgefallen ist): Bis M4 gab es für die meisten Abenteurertypen ein paar sehr bezeichnende Fähigkeiten, die für andere Typen sehr teuer oder gar unmöglich zu lernen waren. Bei allen Vorzügen der „schwachen Typisierung“ führte dies dazu, daß verschiede Typen sich eben immer noch ausreichend unterschiedlich anfühlten und daß auch jeder Typ seine Sternstunden haben konnte, wo ihm kein anderer das Wasser reichen konnte (was relativiert, daß manche Typen auf mehr oder weniger typische Abenteuersituationen bezogen deutliche regeltechnische Vorzüge gegenüber anderen haben, wobei der PK wohl das berüchtigste Beispiel ist). Aber genau diese Spezialfähigkeiten lassen sich im generalisierten M5-System jenseits der Startfähigkeiten schlecht modellieren. Das Paradebeispiel hier ist der Zauber ''Vision'', der ein Inbegriff der Grundideen ist, auf denen der Abenteurertyp Schamane beruht. Auch hat dieser Zauber in der Regel sehr große Auswirkungen auf den Ablauf eines Abenteuers. In M5 ist es nun nicht nur so, daß dieser Zauber sehr vielen Typen zur Verfügung steht, er ist sogar für Priester ''leichter'' zu lernen als für Schamanen.
+Womit wir bei dem Punkt angekommen sind, der mir bei M5 mittlerweile am meisten aufstößt (und der mir damals, als ich all die oben erwähnten Details zusammengetragen habe, gar nicht aufgefallen ist): Bis M4 gab es für die meisten Abenteurertypen ein paar sehr bezeichnende Fähigkeiten, die für andere Typen sehr teuer oder gar unmöglich zu lernen waren. Bei allen Vorzügen der „schwachen Typisierung“ führte dies dazu, daß verschiede Typen sich eben immer noch ausreichend unterschiedlich anfühlten und daß auch jeder Typ seine Sternstunden haben konnte, wo ihm kein anderer das Wasser reichen konnte (was relativiert, daß manche Typen auf mehr oder weniger typische Abenteuersituationen bezogen deutliche regeltechnische Vorzüge gegenüber anderen haben, wobei der PK wohl das berüchtigste Beispiel ist). Aber genau diese Spezialfähigkeiten lassen sich im generalisierten M5-System jenseits der Startfähigkeiten schlecht modellieren. Das Paradebeispiel hier ist der Zauber ''Vision'', der ein Inbegriff der Grundideen ist, auf denen der Abenteurertyp Schamane beruht. Auch hat dieser Zauber in der Regel sehr große Auswirkungen auf den Ablauf eines Abenteuers. In M5 ist es nun nicht nur so, daß dieser Zauber sehr vielen Typen zur Verfügung steht, er ist sogar für Priester ''leichter'' zu lernen als für Schamanen (weil er eben in die allgemeine Kategorie der Wundertaten fällt).
 Dennoch hätte ich wohl wenig Hemmungen, M5 zu spielen, wenn z.B. die Spieler neu sind bei Midgard und viel leichter sich ein M5-Regelwerk besorgen können als ein M4-Regelwerk. Leider wird es aber in nicht allzu ferner Zukunft wohl ebenso schwer werden, ein M5-Regelwerk zu kaufen, denn gedruckt wird dann nur noch M6, und das ist nochmal eine ganz andere Geschichte… (Ein M6-Umstiegsgutachten sollte ich vielleicht bald auch mal schreiben.)

← Nächstältere Version		Version vom 24. November 2024, 20:18 Uhr
Zeile 322:		Zeile 322:

	Womit wir bei dem Punkt angekommen sind, der mir bei M5 mittlerweile am meisten aufstößt (und der mir damals, als ich all die oben erwähnten Details zusammengetragen habe, gar nicht aufgefallen ist): Bis M4 gab es für die meisten Abenteurertypen ein paar sehr bezeichnende Fähigkeiten, die für andere Typen sehr teuer oder gar unmöglich zu lernen waren. Bei allen Vorzügen der „schwachen Typisierung“ führte dies dazu, daß verschiede Typen sich eben immer noch ausreichend unterschiedlich anfühlten und daß auch jeder Typ seine Sternstunden haben konnte, wo ihm kein anderer das Wasser reichen konnte (was relativiert, daß manche Typen auf mehr oder weniger typische Abenteuersituationen bezogen deutliche regeltechnische Vorzüge gegenüber anderen haben, wobei der PK wohl das berüchtigste Beispiel ist). Aber genau diese Spezialfähigkeiten lassen sich im generalisierten M5-System jenseits der Startfähigkeiten schlecht modellieren. Das Paradebeispiel hier ist der Zauber ''Vision'', der ein Inbegriff der Grundideen ist, auf denen der Abenteurertyp Schamane beruht. Auch hat dieser Zauber in der Regel sehr große Auswirkungen auf den Ablauf eines Abenteuers. In M5 ist es nun nicht nur so, daß dieser Zauber sehr vielen Typen zur Verfügung steht, er ist sogar für Priester ''leichter'' zu lernen als für Schamanen.		Womit wir bei dem Punkt angekommen sind, der mir bei M5 mittlerweile am meisten aufstößt (und der mir damals, als ich all die oben erwähnten Details zusammengetragen habe, gar nicht aufgefallen ist): Bis M4 gab es für die meisten Abenteurertypen ein paar sehr bezeichnende Fähigkeiten, die für andere Typen sehr teuer oder gar unmöglich zu lernen waren. Bei allen Vorzügen der „schwachen Typisierung“ führte dies dazu, daß verschiede Typen sich eben immer noch ausreichend unterschiedlich anfühlten und daß auch jeder Typ seine Sternstunden haben konnte, wo ihm kein anderer das Wasser reichen konnte (was relativiert, daß manche Typen auf mehr oder weniger typische Abenteuersituationen bezogen deutliche regeltechnische Vorzüge gegenüber anderen haben, wobei der PK wohl das berüchtigste Beispiel ist). Aber genau diese Spezialfähigkeiten lassen sich im generalisierten M5-System jenseits der Startfähigkeiten schlecht modellieren. Das Paradebeispiel hier ist der Zauber ''Vision'', der ein Inbegriff der Grundideen ist, auf denen der Abenteurertyp Schamane beruht. Auch hat dieser Zauber in der Regel sehr große Auswirkungen auf den Ablauf eines Abenteuers. In M5 ist es nun nicht nur so, daß dieser Zauber sehr vielen Typen zur Verfügung steht, er ist sogar für Priester ''leichter'' zu lernen als für Schamanen.
		+
		+	Dennoch hätte ich wohl wenig Hemmungen, M5 zu spielen, wenn z.B. die Spieler neu sind bei Midgard und viel leichter sich ein M5-Regelwerk besorgen können als ein M4-Regelwerk. Leider wird es aber in nicht allzu ferner Zukunft wohl ebenso schwer werden, ein M5-Regelwerk zu kaufen, denn gedruckt wird dann nur noch M6, und das ist nochmal eine ganz andere Geschichte… (Ein M6-Umstiegsgutachten sollte ich vielleicht bald auch mal schreiben.)

← Nächstältere Version		Version vom 24. November 2024, 20:14 Uhr
Zeile 321:		Zeile 321:
	Das oben arg strapazierte Grundthema der Vereinfachung in M5 hat sich mittlerweile fast ins Gegenteil verkehrt. Zwar gibt es an vielen Punkten in der Tat Vereinfachungen, so wie oben ja zahlreich belegt, aber wenn man die mittlerweile zahlreich erschienenen Ergänzungen alle zuläßt, dann ist man mit M5 zumindest bei einem vergleichbaren Komplexitätsniveau angekommen. Man kann natürlich sagen, daß dies alles modulare Zusatzregeln sind, die man bei Bedarf hinzunehmen kann, die aber nicht zur inhärenten Komplexität beitragen. Nun ja, vielleicht. Aber vielleicht viel wichtiger ist, daß ich bei näherer Betrachtung das M5-Lernsystem mitnichten als eine Vereinfachung darstellen würde. Es ist eher ein Versuch, das Lernsystem zu generalisieren, so daß man nicht mehr detailliert ausgearbeitete Tabellen braucht, die jede Fähigkeit und jeden Zauberspruch einzeln abhandeln, sondern stattdessen eine Art Kategoriensystem hat, in das sich alles einfügt. Das mag ja gewisse Vorteile haben, aber es ist auf keinen Fall einfacher.		Das oben arg strapazierte Grundthema der Vereinfachung in M5 hat sich mittlerweile fast ins Gegenteil verkehrt. Zwar gibt es an vielen Punkten in der Tat Vereinfachungen, so wie oben ja zahlreich belegt, aber wenn man die mittlerweile zahlreich erschienenen Ergänzungen alle zuläßt, dann ist man mit M5 zumindest bei einem vergleichbaren Komplexitätsniveau angekommen. Man kann natürlich sagen, daß dies alles modulare Zusatzregeln sind, die man bei Bedarf hinzunehmen kann, die aber nicht zur inhärenten Komplexität beitragen. Nun ja, vielleicht. Aber vielleicht viel wichtiger ist, daß ich bei näherer Betrachtung das M5-Lernsystem mitnichten als eine Vereinfachung darstellen würde. Es ist eher ein Versuch, das Lernsystem zu generalisieren, so daß man nicht mehr detailliert ausgearbeitete Tabellen braucht, die jede Fähigkeit und jeden Zauberspruch einzeln abhandeln, sondern stattdessen eine Art Kategoriensystem hat, in das sich alles einfügt. Das mag ja gewisse Vorteile haben, aber es ist auf keinen Fall einfacher.

−	Womit wir bei dem Punkt angekommen sind, der mir bei M5 mittlerweile am meisten aufstößt (und der mir damals, als ich all die oben erwähnten Details zusammengetragen habe, gar nicht aufgefallen ist): Bis M4 gab es für die meisten Abenteurertypen ein paar sehr bezeichnende Fähigkeiten, die für andere Typen sehr teuer oder gar unmöglich zu lernen waren. Bei allen Vorzügen der „schwachen Typisierung“ führte dies dazu, daß ~~verschieden~~ Typen sich eben immer noch ausreichend unterschiedlich anfühlten und daß auch jeder Typ seine Sternstunden haben konnte, wo ihm kein anderer das Wasser reichen konnte (was relativiert, daß manche Typen auf mehr oder weniger typische Abenteuersituationen bezogen deutliche regeltechnische Vorzüge gegenüber anderen haben, wobei der PK wohl das berüchtigste Beispiel ist). Aber genau diese Spezialfähigkeiten lassen sich im generalisierten M5-System jenseits der Startfähigkeiten schlecht modellieren. Das Paradebeispiel hier ist der Zauber ''Vision'', der ein Inbegriff der Grundideen ist, auf denen der Abenteurertyp Schamane beruht. Auch hat dieser Zauber in der Regel sehr große Auswirkungen auf den Ablauf eines Abenteuers. In M5 ist es nun nicht nur so, daß dieser Zauber sehr vielen Typen zur Verfügung steht, er ist sogar für Priester ''leichter'' zu lernen als für Schamanen.	+	Womit wir bei dem Punkt angekommen sind, der mir bei M5 mittlerweile am meisten aufstößt (und der mir damals, als ich all die oben erwähnten Details zusammengetragen habe, gar nicht aufgefallen ist): Bis M4 gab es für die meisten Abenteurertypen ein paar sehr bezeichnende Fähigkeiten, die für andere Typen sehr teuer oder gar unmöglich zu lernen waren. Bei allen Vorzügen der „schwachen Typisierung“ führte dies dazu, daß verschiede Typen sich eben immer noch ausreichend unterschiedlich anfühlten und daß auch jeder Typ seine Sternstunden haben konnte, wo ihm kein anderer das Wasser reichen konnte (was relativiert, daß manche Typen auf mehr oder weniger typische Abenteuersituationen bezogen deutliche regeltechnische Vorzüge gegenüber anderen haben, wobei der PK wohl das berüchtigste Beispiel ist). Aber genau diese Spezialfähigkeiten lassen sich im generalisierten M5-System jenseits der Startfähigkeiten schlecht modellieren. Das Paradebeispiel hier ist der Zauber ''Vision'', der ein Inbegriff der Grundideen ist, auf denen der Abenteurertyp Schamane beruht. Auch hat dieser Zauber in der Regel sehr große Auswirkungen auf den Ablauf eines Abenteuers. In M5 ist es nun nicht nur so, daß dieser Zauber sehr vielen Typen zur Verfügung steht, er ist sogar für Priester ''leichter'' zu lernen als für Schamanen.

@@ Zeile 306: / Zeile 306: @@
 Je 10.000 GFP, die aber 150.000 GFP hinausgehen, steigt der M5-Grad um je 1 über 37 hinaus.
-==Anhang C: Retrospektive nach acht Jahren==
+==Anhang C: Retrospektive: 10 Jahre später…==
-''Diesen Abschnitt schreibe ich ca. acht Jahren nach all dem anderen dort oben.''
+Eine ganze Dekade, nachdem ich die wesentlichen Teile dieses „Umstiegsgutachten“ geschrieben habe, ist es Zeit für einen Blick zurück, was in diesem nachträglich angefügten Anhang geschehen soll.